Balotaje: la experiencia del PRO, la autocrí­tica de Scioli y el papel determinante de UNA

Por Nicolás Cereijo[i]

A pesar de su corta historia como partido, el PRO cuenta con una vasta experiencia en  instancia de “segunda vuelta” o “balotaje”. En total lo hizo en cuatro oportunidades para la elección a Jefe de Gobierno porteí±o. Pero ahora su participación trasciende la esfera local para, en coalición con la UCR y la CC dentro del frente Cambiemos – participar en lo que será  el primer balotaje para presidente de la historia Argentina.

La idea del siguiente artí­culo no es arriesgar pronósticos para la “tribuna” sino aprender de la lección del domingo analizando qué nos dicen los números, abstrayéndose de particularidades “chicanescas”. A partir de allí­, se pretende establecer posibles consecuencias, tratando de no caer en linealidades distorsivas y nocivas.

El caso porteí±o

Para empezar tomaré lo ocurrido en las últimas elecciones a Jefe de Gobierno. El siguiente cuadro arroja los resultados electorales desde el 2003 en la elección ejecutiva en dicho distrito.

Cuadro 1: Elecciones en CABA desde 2003 al 2015

Aí±o	Fórmula	1° Vuelta	%	Balotaje	%
2003	Ibarra – Telerman*	590.051	33,54	928.056	53,48
	Macri – Rodrí­guez Larreta (PRO)	660.748	37,55	807.385	46,52
2007	Macri – Michetti (PRO)	798.292	45,76	1.007.729	60,94
	Filmus – Heller (FPV)	414.205	23,75	645.779	39,06
2011	Macri – Vidal (PRO)	836.608	47,07	1.090.389	64,27
	Filmus – Tomada (FPV)	495.339	27,87	606.126	35,73
2015	Rodrí­guez Larreta – Santilli (PRO)	832.619	45,56	860.802	51,64
	Lousteau – Sánchez (ECO)	465.583	25,47	806.057	48,36
Fuente: Datos extraí­dos del Blog de Andy Tow: http://www.andytow.com/blog/

Del cuadro extraigo dos conclusiones fuertes:

1. El PRO ganó tres de las cuatro balotajes;
2. En el único caso que el PRO perdió (2003) se dieron dos particularidades en primera vuelta: habí­a sacado más votos y la distancia entre ambos competidores fue la más chica de todas (4,01%).

 

Los números nacionales

Recientemente han surgido análisis interesantes que toman la experiencia de la “segunda vuelta” a nivel latinoamericano y europeo. Así­ lo hizo el politólogo Ignacio Labaqui, en su artí­culo “¿Se puede dar vuelta un balotaje?” en el sitio “Bastión Digital”, quien concluye de la siguiente manera:

“Pensando en la elección del pasado domingo y tomando en consideración la experiencia regional, las conclusiones son claras y un tanto obvias: la ventaja de Scioli sobre Macri es exigua y en modo alguno decisiva. El hecho de que Scioli no haya alcanzado el 40% de los votos también es comprometedor. Dicho esto, es evidente que la suerte no está echada. Sin dudas el tramo final de este largo y dilatado aí±o electoral será apasionante.”

Es que, efectivamente, si algo aprendimos los politólogos de la jornada de ayer es que los pronósticos precipitados son más bien un goce para la tribuna que escapa a la labor analí­tica. Pero sí­ creo pertinente que a los datos de otros comicios hay que agregarle componentes propios de la polí­tica actual.

Justamente, la jornada del 25 de octubre trajo los siguientes resultados:

 

Cuadro 2: Resultados elecciones generales nacionales del 25/10/2015

Agrupaciones polí­ticas	Votos	Porcentaje
ALIANZA FRENTE PARA LA VICTORIA	9.002.242	36,86%
ALIANZA CAMBIEMOS	8.382.610	34,33%
ALIANZA UNIDOS POR UNA NUEVA ALTERNATIVA (UNA)	5.211.705	21,34%
ALIANZA FRENTE DE IZQUIERDA Y DE LOS TRABAJADORES	798.031	3,27%
ALIANZA PROGRESISTAS	619.051	2,53%
ALIANZA COMPROMISO FEDERAL	407.202	1,67%

                                              Fuente: Dirección Nacional Electoral

Contra la mayorí­a de los pronósticos, la diferencia entre los dos candidatos más votados fue de 2,53%. Pero lo interesante, a mi modo de ver, es preguntarse qué hará el 29% restante que en primera vuelta no votó ni a Scioli ni a Macri.

Y aquí­ se asoma un dato interesante: el clivaje. Por las caracterí­sticas de los contendientes, no es central lo ideológico (izquierda – derecha),  sino más bien otros dos que pueden mezclarse entre sí­.

El primero es peronismo – antiperonismo. Si nos basamos únicamente en este modelo, Scioli tendrí­a mayores chances de atraer los votos de Massa. El segundo clivaje es: continuidad – cambio. Y aquí­, la decisión influyente pasarí­a nuevamente por los votantes del espacio UNA, mediante una pregunta clave: ¿estarí­an dispuestos a votar un candidato no peronista pero opositor?

Del resto de los votos (aproximadamente un 8%), ya un espacio polí­tico, el Frente de Izquierda y de los Trabajadores, llamó a votar en blanco. Y por el lado de Stolbizer y Rodriguez Saá podrí­an ir, estimativamente, en términos proporcionales a cada candidato de la segunda vuelta sin gran repercusión.

Por ende, la elección podrí­a definirse por lo que decida mayormente el conjunto de votantes de UNA. Por ello resultará transcendental la posición que adopte dicho en el plenario que se realizará el próximo jueves en la ciudad La Falda, provincia de Córdoba. Allí­ puede empezar a perfilarse un posible escenario, pero con la prudencia necesaria de no caer en análisis lineales.

Para finalizar, ante el lógico optimismo de Macri, Scioli adoptó una postura razonable y prudente: felicitar a la electa gobernadora de la provincia de Buenos Aires, Marí­a Eugenia Vidal, y lejos de confrontar abiertamente, ya empezó, desde su discurso en el búnker, a convocar y “seducir” a los sectores que no lo votaron, reluciendo su carácter de peronista por encima de cualquier otra cualidad.

[i] Licenciado en Ciencia Polí­tica (UBA). Maestrando en Ciencia Polí­tica y Sociologí­a (FLACSO).