Tipo de investigación: Cuantitativa

Tipo de estudio: Encuesta en base a muestra probabilística

Estrategia de indagación: Mix de entrevistas telefónicas y personales

Instrumento de recolección de información: Cuestionario estructurado.

Población: Ciudadanos residentes en provincia de Buenos Aires, en condiciones de votar.

Tipo de muestreo: Muestreo probabilístico estratificado proporcional, en base a distritos electorales. Finalmente, la estructura de la muestra se ajusta por cuotas de edad y género de manera proporcional a parámetros poblacionales.

Tamaño de la muestra: 800 casos efectivos (56% GBA y 44% en el interior de la provincia)

Nivel de error:+/- 3,53%.

Nivel de confianza: 95,5%.

Fecha de realización : entre el 18 y el 19 de mayo de 2009

Conclusiones

Los resultados del estudio permiten concluir lo siguiente:

Se evidencia una clara tendencia hacia un escenario de triple empate entre las tres fuerzas principales: Kirchner-Scioli, De Narváez-Solá, Stolbizer-Alfonsín.

En efecto, si bien la fórmula encabezada por Kirchner-Scioli aún mantiene un liderazgo cuantitativo al estar 1.5% sobre De Narváez-Solá y 2.0% respecto a Stolbizer-Alfonsín (27.9% 26.4% y 25.9%, respectivamente), tales diferencias se encuentran dentro de las oscilaciones propias del error muestral del presente estudio.

Al indagar sobre las principales razones de voto asociadas a las intenciones para cada fórmula se destaca lo siguiente:

- El voto oficialista aparece firmemente determinado por la aceptación de la gestión del gobierno (45.2%), lo cual implícitamente incluye a la figura del ex Presidente Néstor Kirchner, que también es destacada por separado (24,8%)

- El peso de Daniel Scioli, aparece como un factor secundario de menor importancia (12.3%)
Por último, lo que podría conceptualizarse como ”voto miedo” (Vg: “Si el oficialismo pierde, el país sería un caos”) resulta una razón minoritaria, aunque no por eso menos atendible (6.5%)

Para el caso de la fórmula De Narvaéz – Solá, se observa una clara asimetría entre el peso del primero y del segundo sobre la intención de votar a la fórmula (41.1% vs. 19.8%, respectivamente).

Al igual que para el caso de De Narváez-Solá, cabe destacar que un ostensible porcentaje de potenciales votantes de esta fórmula (casi uno de cada cuatro) argumenta que la principal razón determinante de dicha intención radica en el “deseo de castigar al gobierno” (24%).

Síntesis final

En relación a nuestra medición anterior, donde la diferencia a favor De Naváez-Solá respecto a Stolbizer-Alfonsín resultaba apreciable, en la presente se asiste a un escenario de triple empate técnico entre las tres principales fuerzas de la presente contienda electoral.

Aunque, en primera instancia, un escenario de paridad entre las dos principales fuerzas opositoras parece beneficiar a las chances oficialistas, conviene tener presente algunas circunstancias que representan potenciales amenazas para tales chances:
Por un lado, la extrema cercanía entre las tres fuerzas ya constituye per se una primera amenaza.

Por otro lado, el porcentaje de las dos principales fuerzas opositoras que manifiesta una intención de voto castigo. Este subgrupo, que –aproximadamente- representa un 15.1 % del total de votantes (8.9% proveniente de los potenciales votantes de De Narváez-Solá y 6.2%, de quienes manifiestan que lo harían por Stolbizer-Alfonsín) constituye un factor de importancia a tener en cuenta en el probable desenlace de la elección. En efecto, este potencial “voto útil” (derivado natural de aquel “voto castigo”) podría terminar desequilibrando la triple paridad hacia uno u otro lado, dependiendo de la circunstancia de que fórmula y/o candidato encarne mejor dicha utilidad.